Miksi muslimeille, neekereille, somaleille, ymv:lle pitää tai pitäisi suoda ja luoda erioikeuksia Suomessa? Eikö RKP:n valtioterrori suomalaisperäisiin kohdistuen ole jo riittävä "rikos ja rangaistus" kansakunnallemme?
Olemmeko tarkoitettu syyttömänä kärsimään kuten Seppo Lehto http://seppo-lehto.blogspot.com
Äänestä ehdokasnumerolla 637 Tampereella tamperelaista Seppo Lehtoa
sanomaan ei puolestasi muslimi- ja neekeri-invaasiolle Suomeen http://kunnallisvaaliehdokas.blogspot.com--------------------
Arvoisa kuntalainen joka välität - Välitä tämä viesti tuttavapiirissäsi eteenpäin:
http://perhearvoista-ja-turvallisuudesta.blogspot.com/
Äänestä ehdokasnumerolla 637 Tampereella tamperelaista Seppo Lehtoa
sanomaan ei puolestasi muslimi- ja neekeri-invaasiolle SuomeenMiksi? - Perusteluita on.
Ohessa erään tunnetun käännynnäismuslimin itkua pedofiiliuskonto islamin puolesta: / Kuten luet niin huomaat miksi Seppo Lehto on varma valinta Tampereen kaupunginvaltuustoon.
----------------------------------------
Perheen arvot ja turvallisuus
24.9.2008 11.36 | piajardi
Taas yksi synkkä päivä Suomessa. Tuntoja on vaikea ilmaista sanoin. Osanottoni ja surunvalitteluni omaisille ja kanssaihmisille. Järkyttävää että Suomessa voi tällaista tapahtua, mutta jotenkin näyttää että ainakaan parempaan suuntaan ei olla menossa. Miten tällaisen kehityksen voi pysäyttää ja ennaltaehkäistä vastaavia tapahtumia? Perusajatuksena on lisätä mielenterveyspalveluita varsinkin lapsille ja nuorille. Siitä kuitenkin seuraa kysymys, kuinka hyvin saadaan nykyiset palvelut vastaamaan tarvetta laadultaan ja määrältään. Ympärillä näkee koko ajan enemmän ja enemmän pahoinvoivia nuoria ja lapsia. Vanhemmilla ei ole aikaa ja lapset joutuvat huolehtimaan itsestään. Asioihin pitäisi puuttua jo varhaislapsuudessa ja vanhemmilta pitäisi vaatia enemmän vastuuta lastensa hoitamisessa.
Tosiasia kuitenkin on että vanhemmuus tai esim. kotiäitiys ei ole kovinkaan arvostettua. Kun naistyöntekijä jää äityislomalle, aika nopeasti ollaan kysymässä, koska palaat takaisin työhön, jos vastaat että vasta kun lapsi on kolmen vanha, ihmetellään että miten voi olla kotona hoitamassa lasta, hulluksihan siinä tulee. Ei ole ihme että meidän lapsilla on vaikeaa, jos ihmiset pitävät omien lastensa hoitamista turhauttavana.
Tunnen työttömiä kotiäitejä, jotka mielellään hoitaisivat lapsiaan kotona, varsinkin jos lapsia on 4-6, osa ehkä koululaisia ja osa pienempiä. Suurperheen pyörittäminen sujuvasti on aivan varmasti kokopäivätyötä. Työvoimatoimisto kuitenkin innokkaana ajamassa näitä naisia tuottavampaan työhön, kuin lastensa ja kodin hoitaminen. Sitten kun nämä äidit ”pääsevät” töihin, he ovat niin väsyneitä, että molemmat työt hoidetaan puolivillaisesti. Siitä kärsii työnantaja sekä lapset ja perhe. En usko että se loppujen lopuksi tulisi yhteiskunnalle kalliimmaksi, jos annettaisiin valinnanmahdollisuus niille äideille tai isille, jotka haluavat hoitaa lapsensa kotona, jos lopputuloksena on henkisesti terveempi perhe. Työnantajallekin pitää antaa mahdollisuus palkata henkilö, joka pystyy antamaan oman panoksensa mahdollisimman hyvin.
Tiedän mistä puhun, olen seitsemän lapsen äiti, ja koko ajan olen ollut työelämässä, äitiyslomia ja hoitovapaita lukuunottamatta. Kotona olevista lapsista on yksi ekaluokkalainen ja kaksi alle kouluikäistä, muut ovat jo aikuisia. Olen vielä hoitovapaalla, päätin jatkaa sitä kunnes nuorin täyttää kolme vuotta. Ajattelin että on minulla vielä vuoden päästäkin aikaa stressata kolmen lapsen aamu- iltapäivä ja iltahulinoista, käväistä päivällä töissä yrittäen olla mahdollisimman tehokas, illalla sitten saan hoitaa yhden läksyt, toisten muut asiat, siivota, tehdä ruokaa, hoitaa vapaaehtoiset järjestötyöt ja yrittää järjestää vähän aikaa itselleni ja perheelleni. Nyt aion nauttia vuoden eteenpäin ”kotona löysäilystä”, kumma vaan että se löysäily vie ihmeen paljon aikaani. Tämähän ei ole vain minun kokemukseni, vaan myös usean perheellisen naisen, taustasta riippumatta.
Toinen asia mikä minua huolettaa on tällaisten kamalien tapahtumien vaikutus ihmisiin. Olen muslimi ja valitettavasti heti kun kuulin Myyrmannin, sitten Jokelan ja nyt Kauhajoen tapahtumista, ensireaktiona toivoin: ”Älä anna tekijän olla muslimi! MIKSI? Jo ajatus siitä, minkälaiseen hyökytykseen muslimit täällä joutuisivat, jos muslimitaustainen henkilö tekisi jonkun kamalan teon. Jo pelkästään Suomen Islamilaisen Puoleen julkistaminen sai ihmiset herjaamaan kaikkia muslimeita, vaikka heillä ei ole mitään tekemistä puolueen kanssa. Ongelma ei ole vain että haukutaan aikuisia, mutta kun lapsetkin saavat osakseen näistä hyökkäyksistä. Jos tekijä olisi muslimitaustainen, ei epäiltäisi hänen mielenterveyttään, vaan hän olisi heti terroristi, vaikka hän ei islamista mitään tietäisikään.
Meillä on kuitenkin iso ongelma käsissä. Suomessa on iso määrä maahanmuuttajataustaisia nuoria ja lapsia, jotka ovat erkaantuneet perheistään, toisaalta heitä ei hyväksytä tämänkään yhteiskunnan täysipainoisiksi jäseniksi, vaikka tämä on ainoa kotimaa minkä he tietävät. He ovat juurettomia, turvattomia eikä islam ohjaa heidän tekojaan, silti heidän tekojansa peilataan islamin kautta, varsinkin jos teot ovat pahoja. Nämä nuoret todella tarvitsevat ohjausta ja tukea, eikä heidän perheitään saa unohtaa, kun tukiohjelmia suunnitellaan.
Nyt on aika todella vakavaan keskusteluun ja tekoihin, miten saada Suomi turvallisemmaksi.
Voisitko ystävällisesti kertoa mielipiteesi tähän mieliäkuohuttavaan aiheeseen Jakomäen uimahallivuoroista.
Minäkin olen kiinnostunut kuulemaan kannastasi Hannun esittämään asiaan.
Suomessa on uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa että ihmiset ovat oikeutettuja uskomaan mihin haluavat ja miten haluavat, kunhan kunnioittavat Suomen lakeja ja muslimina kunnioitan jokaisen oikeutta uskoa ja elää oman näkemyksensä mukaan.
Jos nainen ei halua uida yhdessä miesten kanssa, hänellä on oikeus uskoa näin, eikä hän loukkaa sillä Suomen lakia.
Ne jotka ovat sitä mieltä että tällaista palvelua ei saa olla, ovat samalla sitä mieltä että muslimi maahanmuuttajanaisten ei tarvitse mennä uimaan tai muuhunkaan harrastukseen, mikä heille ei sovi. Tosiasia on, jos uintivuorot lopetetaan, nämä naiset eivät aio mennä uimaan yleisillä vuoroilla tai edes naisten vuoroilla, vaan jäävät kotiin.
Ei ihmistä voi pakottaa tekemään asioita uskonsa vastaisesti. Vastoin yleistä luuloa, musliminaisillakin on ihan omat aivot millä ajatella ja me osaamme tehdä päätöksiä omista valinnoistamme. Emme jätä menemättä uimaan sen takia että miehet eivät meille anna lupaa, vaan siksi että se on meidän arvomaailmamme vastaista.
Maahanmuuttajat ja varsinkin naiset tarvitsevat täällä mielekästä tekemistä lastensa ja nuortensa kanssa, jotta nämä lapset ja nuoret edes joskus tuntisivat kuuluvansa tähän yhteiskuntaan ja sitä kautta heille rakentuisi terve lapsuus ja nuoruus, josta olisi hyvä rakentaa ehyt aikuisuus.
Tällä hetkellä monen maahanmuuttajanuoren tilanne on todella vakava, varsinainen aikapommi. He elävät vapaina “suomalaisina” länsimaalaisen ihanteen mukaan. Uskonto, vanhemmat ja yhteiskunta ei merkitse mitään. Heillä on kuitenkin muutama ongelma enemmän kuin kantaväestön nuorilla, enkä vähättele tässä heidänkään ongelmia.
Yhteiskunta ei hyväksy heitä suomalaisina eivätkä he tunne vanhempiensa perimääkään omakseen. He ovat juurettomia, kouluttamattomia ilman ideologiaa, mikä pitäisi heidät kasassa
Nyt on selvästi tullut esille että nuoret voivat tosi huonosti tässä yhteiskunnassa. Jos pienillä palvelujoustoilla, voidaan edes jonkun ryhmän oloja parantaa, eikö se ole sen arvoista? Vai onko parempi että itsemurhat ja muut tragediat lisääntyvät, vain sen takia että nähdään asiat yksioikoisesti ja päätöksistä puuttuu inhimillisyys kokonaan.
Samalla lailla pitää löytää myös keinoja muiden erityisryhmien ja kantaväestönkin ongelmien ennaltaehkäisyyn, sen sijaan että syytellään toisiamme turhista asioista.
Tosiasia on että meillä on paljon isompiakin asioita selvitettävänä, kuin uintivuorot, varsinkin kun ne jotka siitä valittavat, eivät kärsi palvelun puutteesta.
Väkivalta, huumeet, alkoholi, syrjäytyminen ja muut yhteiskunnan vakavat ongelmat tarvitsevat kaiken huomiomme, miten ennaltaehkäistä ongelmat tulevaisuudessa.
Vanhusten-, nuorten-, terveydenhoito- ja sosiaalipalvelujen kehittäminen vastaamaan tulevaisuuden tarpeita.
Siinä meille haastetta kylliksi. Yhteistyöllä Suomi nousuun.
Erittäin mielenkiintoinen vastaus ja herättää toivoakseni keskustelua.
Voitko vielä valaista kysymystä miksi nämä naiset eivät voi uida ”vääräuskoisten naisten kanssa” ja miten on itsesi laita, kelpaatko sinä heidän uimakumppaniksi ja jos et niin miksi ja jos kyllä niin miten sinä eroat näistä naisista jotka eivät ole kääntyneet muslimiksi?
Ja hieman tarkennusta vielä.
Miksi nämä suomessa olevat musliminaiset ovat erilaisia kuin muualla koska ymmärrykseni mukaan tälläisiä rajoituksia uimiseen ei löydy varsinaisesti uskonnosta?
Ainakin jos linkin ohjeistukseen on uskominen.
http://www.islamonline.net/ser…9503545706
Olisin kiitollinen jos asiantuntijana todella vastaisit etkä kuittaisi sitä sillä että suomessa on tärkeämpiäkin kysymyksiä, niistä olet jo kertonut mielipiteesi.
Minunkin mielestäni olisi erittäin mielenkiintoista tietää, miksi musliminaiset eivät voi uida muiden *naisten* seurassa. Kukaan ei ole vastannut tähän kysymykseen, vaikka tämä on oikeastaan se ainoa keskeinen kysymys.
Tyydytään jankuttamaan sitä, että musliminaiset eivät voi uida *miesten* seurassa, vaikka tästä ei Jakomäessä edes ole kyse.
”Tosiasia on että meillä on paljon isompiakin asioita selvitettävänä, kuin uintivuorot, varsinkin kun ne jotka siitä valittavat, eivät kärsi palvelun puutteesta.”
- En ole aikaisemmin osallistunut uintivuorojen keskusteluun mutta täytyy sanoa että olen ihmitellyt keskustelun ”tärkeys” ja siihen innoostunutta osaalistumista. Ihmetyttää ja hävettää myös meidän suomalaisten suvaitsemattomuudemme asiaan. En hyväksy jos meiltä suomalaisilta vaaditaan tapa-muutoksia muslimiuskosten ja maahanmuuttajien takia mutta en ymmärrä myöskään ettei heidän tarpeitaan voitaisi ottaa tietyssä määrin huomioon. Toista ihmistä pitää osata kunnioittaa vaikkei toisen uskonta voi hyväksyä tai kunnioita. Minä odotan samanlaista kunnioitusta heiltä. Olen tietyllä tavalla sitä mieltä että ”maassa maan tavalla”, mutta kun tulee omantunnon asioihin ei ole asia niin yksinkertainen.
Minusta Pia Jardi kirjoittaa hyvin näistä asioista ja todella olisi tällä hetkellä paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain uintivuoroista. Varataanhan jos ei koko uimahalli ainakin uima-altaan tai osa siitä aika ajoin erilaisia erityisryhmiä varten.
Tässä keskustelussa ei ainakaan kukaan ole ollut mitään kieltämässä enkä ole havainnut suvaitsemattomuuttakaan, tässä on esitetty hyvin yksinkertainen kysymys miksi nainen ei voi uida toisen naisen kanssa, varsinkaan kun luotettavan tuntuisen lähteen mukaan siihen ei löydy uskonnollista perustetta.
Ehdokas Jardi on käsitykseni mukaan syntyperäinen suomalainen ja toimii aktiivisesti islamilaisissa järjestöissä, hän jos kukaan on kyvykäs vastaamaan tähän monia kiinnostavaan kysymykseen.
”Toista ihmistä pitää osata kunnioittaa vaikkei toisen uskonta voi hyväksyä tai kunnioita. Minä odotan samanlaista kunnioitusta heiltä.”
Nythän ollaan pääsemässä asian ytimeen.
Jos musliminaiset eivät voi uida tavallisten suomalaisten naisten kanssa ilman sellaista syytä minkä me tavalliset suomalaiset pystymme käsittämään ja hyväksymään niin se on meille osoitus vähintään epäkunnioituksesta ellei suorastaan halveksunnasta. Miten meiltä voi silloin odottaa kunnioitusta heitä kohtaan.
Kuten huomaat ehdokas Kangas, asia ei ole lainkaan vähäpätöinen ja varmaankin siksi herättänyt suurta kiinnostusta.
”Jos musliminaiset eivät voi uida tavallisten suomalaisten naisten kanssa ilman sellaista syytä minkä me tavalliset suomalaiset pystymme käsittämään ja hyväksymään niin se on meille osoitus vähintään epäkunnioituksesta ellei suorastaan halveksunnasta. ”
-Minun itsetuntoni ei kärsi siitä ettei musliiminainen voi uida minun kanssani. Kyllä jostain muusta tästä on kysymys.
”Tässä keskustelussa ei ainakaan kukaan ole ollut mitään kieltämässä enkä ole havainnut suvaitsemattomuuttakaan”
-Oli täällä taannoin hyvin vilkas keskustelu asiasta, Paljon tärkeimpiä asioita ei sitä vastoin tunnu herättämään paöjpon mitään keskustelua. siitä on kyse. Missä meidän prioriteettimme?
Väite että musliminaiset eivät voi uida vääräuskoisten kanssa, oli viestiketjussa jonkun muun kuin muslimin väite.
Islamonline linkistä löytyy vastaus ja syy miksi yhteisuiminen ei aina onnistu.
”So long as you’re swimming with women and wearing clothes that cover your `Awrah properly, you’re allowed to do so.”
Musliminaisten on sallittua uida yhdessä naisten kanssa, niinkauan kunhan peittävät awransa kunnolla.
Myös suomessa asuvat musliminaiset voivat uida muiden naisten kanssa, kunhan annetaan heille mahdollisuus peittää vartalonsa uskonnon sääntöjen mukaisesti. Myös muiden kuin muslimien olisi näin tehtävä, mikä ei ole kovin realistista. Sitä ei voi välttää että kadulla tulee vastaan vähäpukeisia ihmisiä, mutta uimaan ei ole pakko mennä.
Pukeutumissäännöt tulevat siis uskonnosta ja kaikilla on oikeus omiin tulkintoihinsa. Jos joku maallistuneempi muslimi on sitä mieltä että voi uida kenen kanssa tahansa, ei se ole kuin hänen mielipiteensä. Ei sitä voi tulkita yleiseksi muslimeita koskevaksi tulkinnaksi. Vähän sama jos tapakristitty antaisi teologisia neuvoja papille.
Itse voin aivan hyvin uida kaikkien naisten kanssa, kunhan saan pukeutua peittävästi ja hekin niin tekevät.
Jumala on luonut meidät tasa-arvoisiksi tässä maailmassa ja antanut meille vapauden valita uskontomme, eikä ole meidän asia arvostella
toistemme valintaa.
Toivon edelleenkin että keskittyisimme tärkeämpiin asioihin, jotka vaikuttavat enemmän meidän ja lastemme tulevaisuuteen.
Kiitos Pia Jardi, ottamatta kantaa siihen onko tälläinen kehitys toivottavaa tai edes laillista niin olet ensimmäinen joka edes yritti antaa selityksen tälle järjestelylle ja vieläpä melko hyvän. Tosin en tiedä mitä ”awransa” tarkoittaa mutta jos myös ei muslimien pitäisi se uskonnollisten määräysten vuoksi peittää niin kieltämättä siinä ilmeisesti olisi omat ongelmansa.
On turhauttavaa keskustella ehdokas Kankaan kaltaisten ”poliitikkojen” kanssa jotka ylimielisesti viittaavat kintaalla ihmisten oikeuteen tietää päätösten teon perusteita ja yrittämättäkään antaa vastauksia puhuvat asian vierestä.
Pahainen sosialistirasisti saa haista kotonaan pahalle.
[lainaus]
Emme jätä menemättä uimaan sen takia että miehet eivät meille anna lupaa, vaan siksi että se on meidän arvomaailmamme vastaista.[/lainaus]
Ensinnäkin miksi puhut itsestäsi monikossa. Tiedän että monilla sosialisteilla ja ihmisten tönijöillä on käsitys itsestään yksilöä suurempana ryhmänä. Tiesitkö että Venäjän Tsaari kirjoitti nimensä monikossa. Hän ei ollut hän vaan ME. Te, arvoisa sosialistinainen ette ole muuta kuin yksilö ja koittakaa käyttäytyä sen mukaan.
Toiseksi, arabisosialistien järjettömyys on tuottanut islamilaisia sekopäitä jotka eivät ymmärrä ihmisen yksilöllistä arvoa. Jos te ette halua mennä uimaan muiden kanssa, jääkää kotiin ja haiskaa pahalle. Tiedän että sosialistille on ylivoimaista antaa toisten ihmisten käyttä OMIA aivojaan ja tehdä oma YKSILÖLLINEN valintansa meneekö hän uimaan muiden kanssa vai ei. Mutta elämä koostuu valinnoista ja yhteiskunnan tehtävä on pitää huoli valinnan vapaudesta.
Jos teillä on ongelmia epähygieenisten uimakaapujenne kanssa, kerätkää rahaa ja rakentakaa oma uimalanne ja pysykää siellä. Olen varma että yksityisessä uimalassanne tulette hyvin onnellisiksi. Mutta sitä ennen opetelkaa käyttämään aivojanne ja antakaa muiden ihmisten päättää itse miten he islamin käytäntöä elämässään noudattavat. Ei teidän arabisosialistista fundamentalismia tuputtaen vaan oikeaa, avointa suvaitsevaisuutta ja yksilövapautta kannattaen.
Musliminainen voi tulla ihan milloin vain suomalaiseen julkiseen uimalaitokseen uimalaitoksen sääntöjen mukaista asustetta käyttäen. Jos ei tarjous kelpaa, pysykää kotonanne ja antaa muiden islamilaisten itse päättää kelpaako vai ei. Teille arabisosialismin fundamentalisteille ei normaali elämä kuitenkaan kelpaa. Yhteiskunnan almut, tuet ja järjettömät palvelukset näyttävät kelpaavan.
Kangas sanoi: ”-Minun itsetuntoni ei kärsi siitä ettei musliiminainen voi uida minun kanssani. Kyllä jostain muusta tästä on kysymys.”
Käännetään toisinpäin:
tummaihoinen kun sanoisi saman:
”-Minun itsetuntoni ei kärsi siitä ettei valkoihoinen voi uida minun kanssani. Kyllä jostain muusta tästä on kysymys.”
Jo puhuttaisiin valkoihoisen rasismista.. Vaikka tuo tummaihoinen kuinka vakuuttelisi ettei syrjintä juuri HÄNTÄ loukkaa..
Ihan näin uteliaisuudesta ja oppimismielessä kysyn vielä onko kuvassa olevilla (ilmeisesti ei muslimi) naisilla ”awransa” peitetty asianmukaisesti vai onko kuvassa oleva nainen (ilmeisesti muslimi) ns. maallistuneempi. Ja voiko näin minun silmissäni hyvin säädyllisesti pukeutuneet naiset osallistua näihin ”muslimi” uinteihin.
http://graphics8.nytimes.com/i…A1.600.jpg
Toivottavasti kyselyistäni ei ole vaivaa, olen ymmärtänyt että valistus on tie suvaitsevaisuuteen ja sinulla ehdokas Jardi on nyt kuningastilaisuus tähän.
Itsemurha on suomalaisten nuorten yleisin kuolinsyy. Tästä huolimatta kunnollisia panostuksia nuorten mielenterveystyöhön ei ole tehty. Hallitus on väistämässä vastuunsa, sillä Jokelan turmasta huolimatta lasten ja nuorten mielenterveystyö on jäänyt valtion säästöbudjetin jalkoihin.
Pääministeri Vanhanen korosti Kauhajoen joukkomurhan tiedotustilaisuudessa yhteisöllisyyttä ja lähimmäisen vastuuta. Mielestäni on eriskummallista, ettei pääministerimme puhunut paperitehtaiden alasajojen yhteydessä yhteisöllisyydestä, vaan hyvät ja taloudellisesti kannattavat työyhteisöt voitiin lakkauttaa. Tämä on todellista seteliselkärankaisuutta, jos mikä.
Nuorten itsemurhia ei voida ehkäistä pelkästään yhteisöllisyydellä. Tarvitaan myös rahallista panostusta lasten ja nuorten mielenterveystyöhön sekä erityisopetukseen.
Myös terveet suomalaiset perusarvot on nostettava keskiöön, jotta olisi pohjaa, jolle yhteisöllisyyttä voidaan rakentaa. Yltiöyksilöllisyys, monikulttuurisuus ja äärimmilleen viety tehokkuus eivät juuri pohjaa anna. Nämä valtaapitävien suosimat trendiarvot nakertavat myös hyvinvointiyhteiskunnan palveluita, sillä moniarvoisessa yhteiskunnassa palvelutarve muodostuu rajattomaksi, mikä ei ole poliittisesti, taloudellisesti ja lopulta myöskään inhimillisesti kestävää.
Yleisesti ottaen myös vanhempien on keskityttävä entistä enemmän siihen millaisia rajoja he lapsilleen asettavat. Katseet kohdistuvat niin ikään sellaisiin päättäjiin, jotka sen sijaan, että puuttuisivat hyvin tiedossa oleviin epäkohtiin itse, vaativat lähinnä äänioikeusiän alentamista ja vastuun siirtämistä nuorille.
auttaiskohan tuo hannuja:
”-Minun itsetuntoni ei kärsi siitä ettei musliiminainen voi uida minun kanssani. Kyllä jostain muusta tästä on kysymys.”
Mielenkiintoista! Olet siis sitä mieltä, että riippumatta siitä, mitä laki ja ihmisoikeuksien julistukset sanovat asiasta, uskonnon perusteella syrjityksi tullut kärsii itsetunto-ongelmasta, mikäli se häntä häiritsee, eikä asia ole kovin korkealla prioriteettilistalla. Oletko samaa mieltä myös etnisen taustan, sukupuolen tai yhteiskunnallisen kannan perusteella tapahtuvasta syrjinnästä?
Mitä useamman kerran luen vastauksiasi Pia Jardi sitä enemmän herää kysymyksiä ja jopa suoranaista ihmettelyä.
Sanot ”Toivon edelleenkin että keskittyisimme tärkeämpiin asioihin, jotka vaikuttavat enemmän meidän ja lastemme tulevaisuuteen.”
Kyllä tämä vähäpätöinen uimahallikysymys jota joku voisi luonnehtia leikkisästi ”anna pahalle pikkurilli niin…” liittyy meidän ja lastemme tulevaisuuteen hyvinkin merkittävästi. Tälläiset rajoitukset jotka nyt estävät tavallisia naisia harrastamasta tuikitavallista liikuntaa yhdessä perustuu sääntöihin ja kieltoihin joita meidän suomalaisessa kulttuurissamme ei ole aikaisemmin ollut ja se tulee aiheuttamaan törmäyksiä kiihtyvällä tahdilla.
Nämä törmäykset ja niiden esto aiheuttavat tietenkin kustannuksia ja tekevät meille tutuista jokapäiväisistä asioista monimutkaisia ja käsittämättömiä, varsinkin kun tiedon saanti tuntuu olevan kiven alla.
Jos suomalaisen naisen avoimempi uima-asu aiheuttaa tälläisiä ongelmia niin mihin tämä johtaa pitkällä tähtäimellä, kesällähän nähtiin jo episodi missä suomalaista naista kiellettiin ottamasta kesäkuumalla aurinkoa leikkipuiston laidalla koska sen pelättiin loukkaavan muslimeita. Onko kehityksen loppupää se että yhteiskuntamme muuttuu hunnutettujen naisten yhteiskunnaksi ja tämäkö on toivottavaa.
Miten käy koko suomalaisen kesäkulttuurin missä perinteisesti on nautittu auringosta, uimisesta ym. ja kerätty voimia pitkää talvea varten, onko meidän nyt luovuttava pikkuhiljaa kaikesta tästä ettemme loukkaa maahanmuuttaneita muslimeja tai jopa teitä käännynnäisiä (jotka olette suomessa syntyneitä ja tässä kulttuurissa kasvaneet) muslimeja, vai ymmärsinkö väärin sen että sinäkään et voi uida vapaasti pukeutuneiden naisten seurassa niin kuin sanoit ”kunhan saan pukeutua peittävästi ja hekin niin tekevät.”
Kyllä me nähdäkseni olemme näissä päätöksissä tekemässä valintoja siitä minkälaisessa maailmassa lapsemme tulevat elämään. Eivätkö nämä ole mielestänne tarpeeksi tärkeitä asioita jotta niistä kannattaa keskustella?
…kunhan peittävät awransa kunnolla, hä? En osaa peikkokieltä, mutta ilmeisesti tarkoitat tässä genitaalialueen ja maitorauhasten peittämistä?
Islamissa naisen asema on määritelty hyvin tarkasti ja siksi et voi sanoa ääneen tai kirjoittaa blogiin esimerkiksi pimppiä tai tissiä sillä muuten puhuu 4:34.
Suora kysymys sinulle ehdokas Pia Jardi.
Kirjoitat näin:
”Jos joku maallistuneempi muslimi on sitä mieltä että voi uida kenen kanssa tahansa, ei se ole kuin hänen mielipiteensä. Ei sitä voi tulkita yleiseksi muslimeita koskevaksi tulkinnaksi.”
Eli maallistunut muslimi voi uida vähäpukeisen seurassa.
”Itse voin aivan hyvin uida kaikkien naisten kanssa, kunhan saan pukeutua peittävästi ja hekin niin tekevät.”
Eli sinä edellytät peittävää pukeutumista myös muilta.
Tästä saa kuvan että et ole ns.maallistuneempi muslimi, oletko siis äärimuslimi?
Vai valitsetko islamin opeista ja määräyksistä sinulle sopivat kohdat ja edellytät että juuri näitä sinun valintojasi meidän muiden pitää kunnioittaa.
Tämä tieto meidän äänestäjien on oikeus saada.
Kirjoitit: ”Osanottoni ja surunvalitteluni omaisille ja kanssaihmisille. Järkyttävää että Suomessa voi tällaista tapahtua, mutta jotenkin näyttää että ainakaan parempaan suuntaan ei olla menossa”.
Osanottoni myös sinulle. Islam on paha tauti. Sääli, että demarit haluavat edistää sen leviämistä.
”Suomessa on uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa että ihmiset ovat oikeutettuja uskomaan mihin haluavat ja miten haluavat, kunhan kunnioittavat Suomen lakeja ja muslimina kunnioitan jokaisen oikeutta uskoa ja elää oman näkemyksensä mukaan.”
Uskonnonvapauden lisäksi Suomessa on yleinen yhdenvertaisuus, josta seuraa se, että samojen palvelujen tarjoaminen eri ryhmille erikseen on kielletty syrjintää ja segregaatiota. Suomen lain mukaan musliminaisille ei saa tarjota erikseen uimavuoroja, koska se on ihmisten asettamista eri asemaan uskonnollisten syiden perusteella. Ihmisryhmien, kuten maahanmuuttajien, eristäminen kantaväestöstä on haitallista myös integraation kannalta, mikä puolestaan aiheuttaa sosiaalista syrjäytymistä ja rikollisuutta.
Tämän lisäksi on otettava huomioon se, että kaikille musliminaisille islam ei ole valinta, vaan osalle se on kasvatettu. Tämä pätee varsinkin kehitysmaissa, joissa ei ole käyty läpi reformaatiota, valistusta tai vastaavaa teologisen ja filosofisen ajattelun mullistusta. Tämän vuoksi uimavuorojen tarjoaminen musliminaisille muista uskontokunnista erikseen voidaan myös nähdä islamin naisten asemaa alistavien piirteiden hyväksymisenä ja korostamisena, mikä menee vastoin länsimaista oikeus- ja moraalikäsitystä, jossa korostetaan objektiivisuutta subjektiivisuuden sijasta. Käytät omakohtaista kokemusta perustellaksesi, että naisten erilliskohtelu, kuten tässä uimatapauksessa, ei johdu islamista. Omakohtainen kokemus ei kuitenkaan ole pätevä perustelu jo siitä syystä, että muiden (esimerkiksi Ayaan Hirsi Alin) kokemukset ovat omiesi kanssa ristiriidassa. Tarvitaan enemmän perusteluja.
”Jumala on luonut meidät tasa-arvoisiksi tässä maailmassa ja antanut meille vapauden valita uskontomme, eikä ole meidän asia arvostella
toistemme valintaa.”
Ei ole yhtä ainoaa loogista syytä, minkä vuoksi uskontovalintoja ei saisi arvostella, juuri kuten kaikkia muita mielipidekysymyksiä. Uskonto ei itsessään anna mitään perustetta sille, mikä on se fundamentaalinen ero esimerkiksi siinä, että arvostelee islamia ja kristinuskoa, tai että arvostelee uskomusta siitä, että 9/11 oli hallituksen salaliitto. Mielipideasioita, kuten uskontoa, voi ja tuleekin arvostella. Mielipidekysymykset ovat ainoita, joista voimme järkevästi väitellä.
Ensinnäkin huomautan, että jos olisin itse halunnut käydä keskustelua uintivuoroista, olisin kommentoinut alkuperäistä viestiketjua.
En ole vaatinut kenellekään uintivuoroja, vaan tein kysymyksen ajatellen niitä maahanmuuttajia, jotka ovat heikoimmassa asemassa. “Jos pienillä palvelujoustoilla, voidaan edes jonkun ryhmän oloja parantaa, eikö se ole sen arvoista?
Valitettavasti käytin väärin sanaa maahanmuuttaja, vaikka tarkoitin nimenomaan pakolaisena Suomen tulleita, jotka Suomen valtio on tänne hyväksynyt ja varmasti muistanut kertoa heille uskonnonvapaudesta, ihmisoikeuksien kunnioituksesta ja hyvinvointivaltion palveluista??? Mitä he odottivat Suomelta ja mitä heille oli luvattu?
Maallistunut ihminen yleensä luokitellaan henkilöksi, joka ehkä uskoo, mutta ei elä uskontonsa yleisten normien mukaan. Maallistumista ei voi päätellä pukeutumisesta. En ole islaminoppinut enkä voi antaa “fatwoja” mitä muslimit saavat tehdä ja mitä ei. Ihmisten valintoja ohjaa täällä yksilönvapaus.
Mikä on äärimuslimi? Onko kristitty tai juutalainen joka käy kirkossa, synagogassa ja pitää tärkeänä oman uskonsa perusteita, äärikristitty tai äärijuutalainen?
Selväksi on varmasti tullut että islamin pukeutumissääntö tulee uskonnosta. Se on kuitenkin jokaisen yksilöllinen valinta miten pukeutuu, minä en puutu toisten pukeutumiseen ja odotan että muutkaan eivät puutu minun pukeutumiseen niin kauan kun noudatan Suomen lakia. Sellaiset palvelut jätän käyttämättä, missä en voi toimia uskoni mukaan. Jos se että kaupungin työntekijä pyytää bikineissä olevaa pukeutumaan, ei perustu lakiin, silloin se on hänen yksilönvapautensa rajoittamista.
Pakolaisina maahan tulleet naiset eivät ole kuitenkaan samassa asemassa kuin syntyperäiset suomalaiset muslimit tai maahanmuuttajat, jotka ovat tänne omasta tahdostaan tai perhesyistä tulleet. Heistä kaikki eivät pysty toimimaan yhteiskunnassa täysipainoisesti, hoitamaan omia asioitansa ja valitsemaan itselle sopivia palveluita. Tosiasia on että he kuitenkin syntyvät, elävät, kasvattavat lapsiaan ja kuolevat täällä ja näin vaikuttavat koko yhteiskuntaan joko positiivisesti tai negatiivisesti, riippuen osittain siitä miten me olemme heidän asioitaan ajaneet.
En ole pyytänyt ketään kunnioittamaan valintojani, vaan valinnanvapauttani, en itsekään kunnioita muiden valintoja esim. tupakointi, alkoholinkäyttö, huumeet ja muut itsensä tuhoaminen, mutta kunnioitan niiden ihmisten valinnanvapautta, jotka näin haluavat tehdä.
Ihmettelen myös seuraavia pelkoja, miksi Suomesta tulisi hunnutettujen naisten maa tai kaikki perinteisesti suomalaisten harrastamat asiat loppuisi. Miksi suomalaiset ei-musliminaiset hunnuttaisivat itsensä? Tai miten suomalaiset loukkaavat muslimeita harrastamalla perinteisiä kesänviettotapoja? Kuka näin väittää? Ja kuka vaatii suomalaisia luopumaan kulttuuristaan? Olen myös sitä mieltä että kaikesta kannattaa keskustella, mutta aikansa ja paikkansa kullakin.
Kysynkin nyt Iivi Massolta ja muilta jotka ovat sitä mieltä että eriytettyjä palveluita ei tarvita, edes näille syrjäytyneille tai syrjäytymisvaarassa oleville naisille ja lapsille. Onko heidän luovuttava uskostaan, saadakseen palveluita vai onko heidän jätettävä niiden palveluiden käyttäminen jotka ovat ristiriidassa heidän uskonsa kanssa ja syrjäydyttävä lisää yhteiskunnasta tai pitääkö heidät jopa karkottaa maasta.?
En usko että on kovin todennäköistä, että he pystyisivät itselleen näitä palveluita esim. omaa uimahallia kustantamaan, ja kokemuksesta tiedän että ei ole helppoa edes ostaa näitä palveluita yksityisiltä tai kunnallisilta palvelutarjoajilta.
”Kysynkin nyt Iivi Massolta ja muilta jotka ovat sitä mieltä että eriytettyjä palveluita ei tarvita, edes näille syrjäytyneille tai syrjäytymisvaarassa oleville naisille ja lapsille. Onko heidän luovuttava uskostaan, saadakseen palveluita vai onko heidän jätettävä niiden palveluiden käyttäminen jotka ovat ristiriidassa heidän uskonsa kanssa ja syrjäydyttävä lisää yhteiskunnasta tai pitääkö heidät jopa karkottaa maasta.?”
Minusta ihminen, joka uskonnollaan perustellen pitää muita ei-samanuskoisia niin saastaisina, ettei halua uida heidän kanssaan - ei ole oikeutettu kunnalliseen verorahoilla kustannettuun segrikaatioon.
Jos ihmisille annetaan oikeus estää toisten pääsy julkisiin tilaisuuksiin esim. uskonnon perusteella on siirrytty lainvastaiseen eroitteluun.
Vai pitäisikö white power-miehille antaa oma vääränvärisiltä kielletty uimavuoronsa, koska heidän aatteensa ei salli uimista vääränlaisten ihmisten kanssa?
Muutenkin Helsingin liikuntaviraston perustelu, jossa muiltasuljettua vuoroa perusteltiin sillä, että muut kuin musliminaiset voivat uida muualla ja muulloin on naurettava. Silloinhan baarit voisivat estää esim. vähemmistöjen pääsemisen ravintolaan - sanotaan, vaikka lauantaina ja perjantaina. Se että eivät pääse kahtena iltana ei ole heiltä poissa - sillä onhan muitakin ravintoloita ja voivat käydä muina iltoina!
En usko, että kelpaisi selityksesksi käräjäoikeudessa syrjintasyytteessä.
Tuntuu oudolta, että muslimien uimahallihallipalvelut yhdistetään syrjäytymistä estäviin keinoihin. Etenkin muslimipakolaisilla tuskin on kovin runsaasti ollut mahdollisuuksia käydä uimahalleissa missään vuoroissa kotimaassaankaan, joten uiminen Suomen uimahallissa omien erityissääntöjen mukaan lienee melkoista luksusta. Minulla ei ole mitään kokemuksia esim Somaliasta, mutta tuskin siellä kovin kattavaa uimahalliverkostoa on ollut edes diktatuurin aikana.
Millä tavoin muslimien uskontoon perustuvan uimahallivuoron peruminen edistäisi tämän ns heikossa asemassa oleva syrjäytymistä? Miten voi olla, että vaihtoehtoina näille naisille ovat ainoastaan uimahallin muslimivuoro tai kotona kököttäminen? Eikö liikuntaa muka pysty harrastamaan yhdessä muualla? Ja vieläpä aivan ilmaiseksi, ilman verovaroin tuotettuja palveluja? Ja lisäksi muslimivuorolla naiset ovat vain keskenään, ei siellä mitään kontakteja ns tavallisiin suomalaisiin edes pysty luomaan. Kuinka tälläinen toiminta voi parantaa integraatiota yhteiskuntaan?
Islamilla on todella passivoiva vaikutus, mikäli kyseinen ryhmä ei halua tai pysty löytämään vaihtoehtoisia harrastusmahdollisuuksia suomalaisesta yhteiskunnasta. Niitä nimittäin piisaa, niin ryhmille kuin yksittäisille harrastajillekin. Jos jokin palvelu ei täytä vaadittuja erityistoiveita (esim juuri pukeutuminen), suosittelen etsimään sille vaihtoehtoja. Miksei vaikkapa sauvakävelemään kimpassa? Aktiivisuus on se, johon tulisi kannustaa! Olen ehdottomasti sitä mieltä, että mikäli tarjottu palvelu ei kelpaa, on muutettava omaa asennetta tai etsittävä palvelulle vaihtoehtoja. Oma aktiivisuus on parasta lääkettä syrjäytymiseen!
Niin, en näe verovaroin kustannettuun musliminaisten uimahallivuoroa uskonnonvapauteen, ihmisoikeuksiin ja olennaisiin hyvinvointipalveluihin liittyvänä asiana. Se tuskin tulisi harvemmalla edes mieleenkään!
”Yhteiskunta ei hyväksy heitä suomalaisina”
-Ja asiaa ei tee paremmaksi vain muslimeille tarkoitetut uimavuorot ym. yhteiskunnasta eristäytyminen.
Asia nyt vain on niin, että teidän muslimien tulee sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja lopetettava se erivapauksien vaatiminen. Muussa tapauksessa esim. Saudi-Arabia lienee mielekkäämpi asuinmaa.
Minä sain tarpeellisen tiedon uimahallikysymyksestä, nyt kiinnostaa poikien ja tyttöjenkin ympärileikkaus, pitääkö se mielestäsi sallia vai ei?
Haluaisin tietää, että mitä mieltä olisit siitä, jos vaikkapa Jakomäen uimahallissa järjestettäisiin vain ei-muslimeille tarkoitettuja uimavuoroja? Olisiko tämä mielestäsi hyväksyttävää?
Vain ei-muslimeille tarkoitettuja uimavuoroja voisi puolustaa näin:
”Helsingissä on 14 uimahallia. Pelkästään liikuntaviraston viidessä uimahallissa (Itäkeskus, Jakomäki, Pirkkola, Ruoholahti ja Yrjönkatu) on talvikaudella vapaata yleisöuintiaikaa yli 300 tuntia viikossa. Uskon, että näistä uimahalleista löytyy halukkaille sopiva uintivaihtoehto eikä vain ei-muslimeille järjestettyä omaa uimavuoroa voida pitää perustuslain 6 §:n tarkoittamana syrjintänä.”
Tämäkö on unelmasi? Uskontoon perustuva apartheid?!
Olen samaa mieltä, että on vaihtoehtoisia liikunta- ja harrastusmuotoja ja että omalla aktiivisuudella on tärkeä merkitys. Aivan varmasti myös osa näin tekeekin. Maahanmuuttajat, muutkin kuin muslimit, ovat aktiivisia järjestötoiminnassa. Niissäkin he ovat kuitenkin keskenään, ilman suomalaisia, koska eivät ole löytäneet valmiista tarjonnasta heille sopivaa aktiviteettia tai eivät ole tunteneet itseänsä tervetulleeksi kaikkiin harrastuksiin. Eikä ole pelkästään uskonto joka ohjaa ihmisten tekemisiä, kulttuuri on joissain tapauksissa vielä vahvempi tekijä.
Osasta kommenteista voi hyvin päätellä, että maahanmuuttajista varsinkaan muslimit eivät ole edes tervetulleita harrastamaan ilman että heidän olisi luovuttava omista periaatteistaan esim. huivin ja peittävän vaatetuksen käyttämisestä sekä islamilaisesta käytöksestä. Viesti on suhteellisen selvä: Tervetuloa Suomeen jos olet kuin me ja käyttäydyt kuin me.
Me suomalaiset olemme tunnettuja rehellisyydestä, miksi emme sitten olleet rehellisiä tänne tuoduille pakolaisille, ja heti kättelyssä kertoneet heille, muistakaa emme pidä teistä ja turha sitten odottaa mitään palveluja ja paras olisi luopua islamistakin, että sopeudutte joukkoon. Sen sijaan heille luvattiin kaikkea kaunista ja vähän lisääkin.
Tiedoksi niille, jotka ovat tietämättömiä, osa pakolaisista on tuotu Saudi-Arabian pakolaisleireiltä Suomeen, missä heitä on haalittu suomalaisviranomaisten ja punaisen ristin toimesta, kertoen kuinka hyvä ja kaunis maa Suomi on asua. Osa näistä ihmisistä sanoo, että jos olisivat tienneet minne joutuvat, olisivat mieluummin jääneet pakolaisleirille. Tänne ”päästyään” heidän mahdollisuutensa palata Saudeihin tai muihin islamilaisiin maihin ovat pienet.
Odotan edelleenkin rehellisiä vastauksianne teiltä, mikä on paras vaihtoehto näille maahanmuuttajille, luopua uskosta, syrjäytyminen lisää vai maasta karkotus. Jos valitsette maastakarkotuksen, niin minne? Voitte tietysti keksiä omankin vaihtoehdon.
Olen aivan varma että kaikki valistuneet ihmiset tietävät, mitä muslimit ja juutalaiset ajattelevat poikien ympärileikkauksesta, ei sitä tarvitse kysyä.
Kumma juttu kyllä, kaikissa tähän liittyvissä keskusteluissa ympärileikkaus liitetään vain muslimeihin. Onko kukaan kysynyt juutalaisilta ehdokkailta, mitä mieltä asiasta ovat? Vai onko se niin, että rahalla saa ja resiinalla pääsee?
Onko poikien ympärileikkaus moraalikysymys vain, jos on kyse köyhistä ihmisistä?
Sallitaanko se rikkaille, koska maksavat sen itse, ja silloin voimme valita olla näkemättä ja tietämättä mitä tapahtuu?
En ole yhdessäkään keskustelussa nähnyt että juutalaisten oikeutta ympärileikkaukseen kritisoidaan. Yleensä puhutaan vain muslimeista. Ympärileikkausasian ajamisen jätän niille, jotka siitä parhaiten tietävät, en ole sen alan asiantuntija. En usko että asiantuntijoita ovat myöskään ympärileikkaamattomat miehet.
Eiköhän ole vuosien saatossa tullut selväksi, että naisten ympärileikkaus ei ole islamin mukainen, vaan kulttuurisidonnainen, enkä sitä hyväksy.
Olisit vaan vastannut suoraan kiertelemättä että hyväksyt poikien ympärileikkauksen mutta tyttöjen et, itse en näe eroa siinä kumpaa sukupuolta silvotaan, katson vain että avuton lapsi pahoinpidellään jonkin minulle käsittämättömän taikauskon perusteella.
En todella tiedä kuka on näille pakolaisille luvannut ja mitä mutta jos se on joku sellainen joka kannattaa ympärileikkausta niin hänen arvomaailmansa ei todennäköisesti kohtaa omaani monissa muissakaan asioissa ja silloin näitä ihmisiä on todellakin johdettu harhaan
Tuo sinun lauseesi ”Tervetuloa Suomeen jos olet kuin me ja käyttäydyt kuin me.” tuntuisin äkkipäätään erittäin hyvältä periaatteelliselta ohjeistukselta. Maassa maan tavalla.
Odotan mielenkiinnolla, minkälaisia erivapauksia te muslimit seuraavaksi vaaditte!
Ehkäpä seuraava projekti olisi vaikkapa Britanniasta tutut no-go alueet, jonne ei-muslimeille ei ole mitään asiaa?
Minustahan tuo erillinen uimavuoro on tosi hyvä keksintö. Jopa niin hyvä, että Etelä-Afrikasta pitåisi hakea asiantuntijoita, vielä kun heitä on elossa, opettamaan, kuinka koko yhteiskuntaan luodaan jollekin ryhmälle omat vuorot ja omat paikat esim. linja-autoon. Pitäisikö palata (kääntyä) muslimiksi, kun ovat noin viisaita.
Ihan yksinkertaisesti;
Kyse ei ole millään tavalla siitä, miten sinä, minä, hän, me, he tai nuo näkevät muslimeille tarkoitetut uimavuorot. Meidän mielipiteemme eivät muuta lakia, eikä niillä ole minkäänlaista oikeutta muuttaa lakia. Suomen perustuslaki, johon on kirjattu koko suomalaisen yhteiskunnan arvoperustat ja suomalaisen kansallisvaltion ydin, kieltää segregaation. Täysin riippumatta siitä, hyväksytkö sinä sen, se on laitonta.
Se on laitonta.
Se on vastoin lakia.
Sen hyväksyminen tarkoittaa rikoksen hyväksymistä.
Voin vielä hämärästi käsittää että islamilaisista maista suomeen tulleet naiset ovat kulttuuriperimänsä aivopesemiä ja pitävät ympärileikkausta aivan normaalina ja itsestäänselvänä, mutta mikä saa suomessa syntyneen ja kasvaneen naisen pään niin sekaisin että kääntyessään muslimiksi hänkin rupeaa kannattamaan ajatusta?
Minusta tälläinen nainen jonka tämä islamin järjettömyyden ilmentymä saa näin valtaansa ja joka on valmis pahoinpitelemään ja aiheuttamaan pysyvän vamman omille lapsilleen on kertakaikkiaan niin sekaisin että hän ei ole enää kykenevä omavaltaisiin päätöksentekoihin vaan hänet kuuluisi (ilmeisesti islamin lakien?) asettaa miehensä tai jonkun muun holhouksen alaiseksi.
HÄNELTÄ OLISI OTETTAVA HETI ÄÄNIOIKEUS POIS.
Hyvä ehdokas
Onko oikein, että esim. helsingin kaupunki käyttää positiivistä syrjintää asuntojen jaossa?
Eli maahanmuuttajat kiilaavat suomalaisten ohi.
Onko tämä oikein?
Lukekaa mitä islamilainen puolue haluaa edistää Suomessa … ei kaunista luettavaa. ..minkään puolueen ei tulisi ottaa muslimeja jäseneksi ja ehdokkaaksi.
”Yhteiskunta ei hyväksy heitä suomalaisina”
Minusta suomalaisina ei pidäkään hyväksyä ihmisiä, jotka pitävät muunuskoisia kelvottomina uimaan samassa uima-altaassa kanssaan, tai alkavat vaatia paikallisia normeja peittävämpää pukeutumista muilta ihmisiltä, ettei tarvitsisi loukata silmiään heitä katselemalla.
”Tiedoksi niille, jotka ovat tietämättömiä, osa pakolaisista on tuotu Saudi-Arabian pakolaisleireiltä Suomeen, missä heitä on haalittu suomalaisviranomaisten ja punaisen ristin toimesta, kertoen kuinka hyvä ja kaunis maa Suomi on asua. Osa näistä ihmisistä sanoo, että jos olisivat tienneet minne joutuvat, olisivat mieluummin jääneet pakolaisleirille. Tänne ”päästyään” heidän mahdollisuutensa palata Saudeihin tai muihin islamilaisiin maihin ovat pienet.”
Sinusta siis Saudi-Arabia on maa, jonka normeja meidän pitäisi Suomessa mukailla?
Miten pitkälle enemmistön ylipäätään pitää mennä ja muuttaa omia tapojaan tyydyttääkseen itseaiheutetun ongelman aiheuttamia rajoituksia?
Pia Jardi, 25.9.0.29: ”Tosiasia on, jos uintivuorot lopetetaan, nämä naiset eivät aio mennä uimaan yleisillä vuoroilla tai edes naisten vuoroilla, vaan jäävät kotiin.”
Pia Jardi,: 25.9.2008 13.08: ”Väite että musliminaiset eivät voi uida vääräuskoisten kanssa, oli viestiketjussa jonkun muun kuin muslimin väite.”
Tarkoitatko, Pia, ettet ole muslimi?
Pia Jardi, 25.9. 13.08: ”Myös suomessa asuvat musliminaiset voivat uida muiden naisten kanssa, kunhan annetaan heille mahdollisuus peittää vartalonsa uskonnon sääntöjen mukaisesti. Myös muiden kuin muslimien olisi näin tehtävä”
– eli musliminaiset sietävät suomalaisnaisten seuraa (mitens me ei-suomalaiset ei-musliminaiset?), kunhan he noudattavat muslimien pukeutumissääntöjä. Mielenkiintoinen näkemys suvaitsevaisuudesta.
Kangas, 25.9. 10.59: ”on paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain uintivuoroista”
– eli ensi kerralla, kun romanimiehet jätetään kapakan oven taakse kansallisuutensa takia, valittajille sanotaan, että ”on paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain kapakkavuoroista”?
”Tervetuloa Suomeen jos olet kuin me ja käyttäydyt kuin me.”
-Tässä olet harvinaisen oikeassa! Suomeen ei tule hyväksyä sellaisia aatteita, jotka ovat vahvasti ristiriidassa omien arvojemme kanssa, puhumattakaan niistä ihmisistä, jotka pyrkivät muuttamaan Suomen teokraattiseksi diktatuuriksi.
Ne muslimit, jotka tekevät töitä ja sopeutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan eivätkä vaadi erivapauksia, ovat tervetulleita tänne.
”Myös muiden kuin muslimien olisi näin tehtävä”
-Essitän sinulle, arvoisa ehdokas, nyt yhden kysymyksen ja toivon, että vastaat siihen: Haluatko sinä muuttaa Suomen islamilaiseksi yhteiskunnaksi?
Pia Jardi: 25.9. 13.08:
”Itse voin aivan hyvin uida kaikkien naisten kanssa, kunhan saan pukeutua peittävästi ja hekin niin tekevät.”
Pia Jardi 26.9. 16.21:
”Se on kuitenkin jokaisen yksilöllinen valinta miten pukeutuu, minä en puutu toisten pukeutumiseen ja odotan että muutkaan eivät puutu minun pukeutumiseen”
– miten nyt tämä pitäisi ymmärtää? Että minä en puutu toisten pukeutumiseen, kunhan he pukeutuvat peittävästi niinkuin minäkin?
Ja kaikkien itse esittämieni kysymysten jälkeen vastaan vielä minulle esitettyyn kysymykseen:
”Kysynkin nyt Iivi Massolta ja muilta jotka ovat sitä mieltä että eriytettyjä palveluita ei tarvita, edes näille syrjäytyneille tai syrjäytymisvaarassa oleville naisille ja lapsille. Onko heidän luovuttava uskostaan, saadakseen palveluita”
– Vastaukseni on, että siltä osin, kun heidän uskonsa vaatii Suomen perustuslain vastaista toimintaa, kyllä.
”Jo ajatus siitä, minkälaiseen hyökytykseen muslimit täällä joutuisivat, jos muslimitaustainen henkilö tekisi jonkun kamalan teon.”
-Eli sinä huolestuisit siitä, mitä muslimit joutuisivat kokemaan, et siitä, mitä tämä muslimi olisi tehnyt?
”Muslimeilla on kuusi erilaista koulukuntaa, ja niistä vain yksi (Shafiite) pitää ympärileikkausta pakollisena. Muut koulukunnat vain suosittelevat sitä. Ympärileikkauksesta ei ole mainintaa Koraanissa, mutta se on vanha arabialainen tapa ja perinteikkyytensä vuoksi edelleen voimissaan”
Pitääkö tämä paikkansa ja jos pitää oletko ”Shafiite” vai onko ympärileikkauksen kannattaminen vain oma valintasi?
Ympärileikkaus on vuosituhansia vanha tapa mutta ei sovi enään nykyaikaiseen länsimaiseen kulttuuriin, voisitteko kysellä jumalaltanne päivitystä aiheeseen (jos teillä nyt on aito elävä keskusteluyhteys) ja koittaa poistaa moisen kidutuksen opeistanne.
Kysyisin vielä, oletko silponut omat lapsesi?
”Jos nainen ei halua uida yhdessä miesten kanssa, hänellä on oikeus uskoa näin, eikä hän loukkaa sillä Suomen lakia.”
-Olet oikeassa, jos ei halua uida miesten tai ei-muslimien kanssa, niin silloin ei loukkaa Suomen lakia. Mutta jos ei-muslimeja kielletään menemästä joillekin tietyille uimavuoroille vain sitä varten, että pieni mutta äärimmäisen suvaitsematon vähemmistö pitää heitä niin saastaisina, ettei voi uida heidän kanssaan, loukkaa Suomen lakia.
”Tosiasia on, jos uintivuorot lopetetaan, nämä naiset eivät aio mennä uimaan yleisillä vuoroilla tai edes naisten vuoroilla, vaan jäävät kotiin”
-Se on sitten voi voi. Jos haluatte uida, niin parasta vain totutella uimaan ”saastaisten kuffaarien” kanssa.
”Ei ihmistä voi pakottaa tekemään asioita uskonsa vastaisesti.”
-Eikä ihmiseltä voi kieltää esim. tiettyjä uimavuoroja vain sitä varten, että he eivät ole muslimeita. Eikä ihmistä voi vaatia pukeutumaan peittävästi vain sitä varten, että tämä loukkaisi joidenkin suvaitsemattomien ihmisten uskontoa.
”He elävät vapaina “suomalaisina” länsimaalaisen ihanteen mukaan.”
-Niin kauan kuin he Suomessa asuvat, heidän tuleekin elää suomalaisina osana suomalaista yhteiskuntaa.
Tämä Suomen perustuslaki on mielenkiintoinen juttu. Esim. kunnalliset päiväkodit järjestävät Helsingissä pyhäkoulutoimintaa, johon osallistuvat kaikki ellei siitä erikseen kieltäydytä. Kieltäytyminen tarkoittaa korvaavan hoidon järjestämistä kyseiselle ajankohdalle. Käydessäni koulua kahdeksankymmentäluvulla ammut alkoivat hartaushetkellä, jolta uskonnoton ei saattanut välttyä. Käsittääkseni käytäntö oli yleinen koko maassa. Tässä valossa eri-uskoisten naisten vaatimukset erityisestä kohtelusta eivät välttämättä poikkea tavasta jolla valtionuskoa täällä kohdellaan.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miksi perustelu, joka pohjaa ainoastaan uskoon, olisi automaattisesti eettisesti kestävä. Uskonnolla voi perustolla kaiken sorttista toimintaa, hyvää ta pahaa. Pahaa, kuten biologian opettamisen kieltäminen. Hyvää, kuten almujen jakaminen. Uskonto perustelee molempia, mutta silti en ymmärrä, miksi uskontoon pohjaava moraalinen argumentti olisi pätevämpi kuin valistuneelle humanismille pohjaava.
Jos siis jokin naisryhmä ei voi olla toisten naisten seurassa yhteisessä tilassa, johtuen syistä, jotka toinen ryhmä on itselleen määrittänyt, miten se voisi olla mitenkään suvaitsevaista? Sehän on vain koukeroisempi tapa sanoa, että ei me teiän kanssa leikitä, kun te haisette. Yleensä tällaista on tavattu paheksua.
On tainnut mennä Kik-herne Pian nenään, kun ei enää yritäkään vastata. Tai sitten on huomannut, että on väärässä, eikä näihin kysymyksiin pysty vastaamaan ”oikein”.
Mutta, jos vielä vastaat joskus, niin kysyisin, mitä tai ketä tarkoitat, kun sanot:”
”Älä anna tekijän olla muslimi! MIKSI? Jo ajatus siitä, minkälaiseen hyökytykseen muslimit täällä joutuisivat, jos muslimitaustainen henkilö tekisi jonkun kamalan teon.”
Siis onko tämä, joka antaa tekijän olla joku, Allah, kristittyjen Jumala vai joku muu. (huomaa isot alkukirjaimet, kunnioitan varmuuden vuoksi). Jos se on Allah, niin kuinka Allah määrää, mitä kristityt tekevät ja jos se taas on ns. normaali Jumala (tässä maassa), niin kuinka voit toivoa väärän Jumalan sallivan jotain Sinulle edullista? Lisäksi kysyisin, miksi et voi sanoa muslimi, vaan hämärrät termiä, sanomalla ”muslimitaustainen”. Onko se muslimi tai mikään, joka on vain taustainen, kysyn vaan?
Muuten olen sitä mieltä, ettei Suomesta välttämättä tarvitsisi tehdä uutta Baabelin tornia.
”jos muslimitaustainen henkilö tekisi jonkun kamalan teon.”
Lisäksi tämä lause vaikutti jotenkin oudolta, en vain osaa sanoa miten?
Miten muuten henkilöt erotetaan uimahallin ovella muslimeihin ja vääräuskoisiin? Onko muslimeilla liimattuna puolikuu rintapieleen, vai miten estetään vääräuskoisen pääsy altaaseen?
Hannu M. Olet siis sitä mieltä että kaikki suomalaiset juutalaisnaiset ja musliminaiset ovat hulluja ja heidät pitää laittaa miestensä holhouksen alaiseksi (suomalaiset juutalaismiehet ja muslimimiehet eivät siis ole hulluja, vain naiset). Entäs ne suomalaiset naiset tai miehet, jotka ilman uskonnon määräyksiä haluavat lapsensa ympärileikatuksi esim. hygieenisistä syistä tai että haluavat lapsellensa aikuisena paremmat mahdollisuudet välttyä sukupuolitaudeilta?
Kysyn tätä sinulta, koska haluan tietää oletko vain uskonnonvastainen, nimenomaan islamin, vai perustuuko sinun kantasi ympärileikkaukseen puhtaasti toimenpiteeseen? Rakentava keskustelu perustuu siihen, että puhutaan asioista ei ihmisistä.
En hyväksy positiivista syrjintää ainakaan asunnonjaossa, koska asunnontarpeen pitäisi olla pääasiallinen syy asuntojen tarjoamisessa. Valitettavasti se ei aina toteudu kaupungin asuntotoimistossa, ja vielä vähemmän muiden yleishyödyllisten asunnontarjoajien toimissa. Enkä tiedä miten maahanmuuttajien suosiminen näkyy, ainakin niiden maahanmuuttajien jotka tunnen, on ollut vaikeata saada asuntoa tai asunnonvaihtoa kaupungilta. Tai he eivät ole saaneet asuntoa ollenkaan. Pakolaisten tilanne saattaa olla erilainen.
Yksi ongelma, joka tuo Helsinkiin lisää asunnonhakijoita, on epäonnistunut pakolaispolitiikka. Suurin osa pakolaisista odottaa oleskelulupaa muualla kuin Helsingissä, mutta heti oleskeluluvan saatuaan haluavat muuttaa Helsinkiin.
Tämä on erittäin epätervettä Suomen väestörakenteen kehittymiselle sekä Helsingin taloudelle. Liikkumisvapauttahan ei voi rajoittaa, mutta jos muuttajilla ei ole valmista työpaikkaa täällä, asunnottomuus heidän kohdallaan ei saisi vaikuttaa asunnontarpeeseen, koska ovat jättäneet asunnon edellisessä kotikunnassa.
Tarkoitatko Neero, että rajoittaisit niiden muslimien, jotka eivät kannata Islamilaista puoluetta eivätkä ole sen jäseniä, poliittista osallistumisoikeutta totuttujen puolueiden riveissä?
Silloinhan ajat nimenomaan sitä, että muslimien ainoa keino vaikuttaa poliittisesti on Suomen Islamilainen Puolue. Tällä hetkellähän heillä ei ole riittävästi kannattajia rekisteröityäkseen puolueeksi.
Väität siis että kaikki juutalaiset ja muslimit kannattavat lastensa silpomista, voin varmuudella sanoa että olet väärässä koska ystäväpiiriini kuuluu muslimiperhe jonka lapsia ei ole silvottu. Tämä kai riittää vastaukseksi siihen olenko uskonnonvastainen, no en ole, olen vastaan uskomuksia jotka ovat vuosituhansia kurjistaneet ihmisten elämää ja nyt ovat tunkeutumassa kurjistamaan elämää myös suomessa.
En ole ympärileikkausta vastaan jos siihen on jokin lääketieteellinen peruste mutta rituaalista ympärileikkausta kutsun rikolliseksi silpomiseksi.
Tässä linkissä on artikkeli jossa kerrotaan tutkimuksista jotka kertovat turhan silpomisen haittavaikutuksista.
http://www.mtv3.fi/helmi/viiko…a-kolumnit
Linkissä kerrotaan myös että on vain yksi islamin koulukunta joka pitää silpomista pakollisena, muille muslimeille se on vapaaehtoinen valinta, et kertonut mielipidettäsi tästä.
Linkissä kerrotaan myös ettei koraanissa ole silpomisesta mainintaa, siksi ihmettelen miksi sinä olet ryhtynyt tämän barbaarisen tavan puolestapuhujaksi, onkohan uskonnossanne myös muita asioita joita kannatat ja joista äänestäjien olisi syytä olla tietoinen, kannatatko esim. kuolemantuomiota homoille ja sharia lain käyttöönottoa niin kuin kunnon muslimin kuuluu?
Nyt kun kysyt noin niin kyllä, minusta kaikki rikollisen silpomiskulttuurin kannattajat ovat niin pahoin häiriintyneitä että heidät tulisi asettaa holhoukseen ja vielä mieluiten johonkin suljettuun paikkaan etteivät pääse vahingoittamaan avuttomia lapsia, samaa mieltä olen myös pedofiileistä ja kaikista jotka toimillaan pyrkivät aiheuttamaan lapsille peruuttamattomia vaurioita niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Tämä pukeutumisasia on minusta hyvin kummallinen, sillä Somalimaassa käydessäni tapaamani ihmiset - muslimeja kaikki tyyni - olivat pukeutuneet ns. kelin mukaan. Naiset eivät peittäneet itseään korostetusti kuten tekevät täällä näissä ns. länsimaissa. Pari vuotta sitten eräs somalitaustainen suomalainen mies sanoi, että hän ihmettelee samaa.
Koskemattomuus on luovuttamaton osa ihmisoikeuksia. Siksi on vaikea käsittää, että joku uskonto-oikeutenaan vaatii muut hyväksymään sukuelinten silpomisen.
Viime päivien valossa olisi syytä miettiä hyvin tarkasti kaikkea väkivaltaa ja syitä erityisesti nuorten miesten (ja myös naisten) järjettömään väkivaltaan.
Lotta Roti kommentoi:
27.9.2008 18.57
”Sinusta siis Saudi-Arabia on maa, jonka normeja meidän pitäisi Suomessa mukailla?”
Sanoinko niin, kannattaa ehkä lukea tarkemmin mitä kirjoitin. Vastasinpahan vain Tomppa the conservativelle, mutta näyttää siltä että rautalangasta pitää vääntää, että jotkut ymmärtävät. Minkä takia meidän Suomessa pitäisi Saudien normeja mukailla ja mihin normeihin viittaat?
”Miten pitkälle enemmistön ylipäätään pitää mennä ja muuttaa omia tapojaan tyydyttääkseen itseaiheutetun ongelman aiheuttamia rajoituksia?”
Miksi ja mitä tapoja sinun pitäisi muuttaa? Kaikki sukulaiseni kuuluvat enemmistöön, eivätkä he ole muuttaneet tapojaan.
Iivi Anna Masso kommentoi:
27.9.2008 19.20
”Tarkoitatko, Pia, ettet ole muslimi?”
Et siis ymmärtänyt tekstiä kokonaisuudessaan, kun kirjoitin syrjäytyneistä naisista. Olen syntynyt Suomessa, suomalaisista vanhemmista, en ole syrjäytynyt, mutta muslimi kylläkin. Olen ollut muslimi yli 20 vuotta, jo ennen kuin Suomeen alkoi tulla pakolaisia ja maahanmuuttajia joukolla. Kokoomuksen ehdokkaana sinun kannattaa kysyä, kuka oli hallituksen pääministerinä v. 1987-1991, jolloin Suomeen alkoi virrata pakolaisia enemmän samaan aikaan kun täällä oli lama, eikä kunnon kotoutumisohjelmia oltu ajateltu etukäteen, mikä osaltaan aiheuttaa nykyiset ongelmat? Ja sama politiikka jatkui seuraavankin keskustajohtoisen hallituksen aikana 1991-1995, lisää pakolaisia ilman suunnitelmia ja palvelut alas.
”eli musliminaiset sietävät suomalaisnaisten seuraa (mitens me ei-suomalaiset ei-musliminaiset?), kunhan he noudattavat muslimien pukeutumissääntöjä. Mielenkiintoinen näkemys suvaitsevaisuudesta.”
Taas irti asiasta, joku kysyi, minä vastasin, ei koske vain ei-muslimeita, myös muslimit keskenään pukeutuvat säädyllisesti, eikä kansallisuudella ole väliä. Puhehan oli uimajärjestelyistä, ei kaikesta kanssakäymisestä. Minä en tarvitse palvelua, missä joudun luopumaan uskostani. Puolestani saat olla ilman vaatteita missä haluat, mutta et voi pakottaa minua muuttaman käsitystäni säädyllisestä pukeutumisesta.
”Vastaukseni on, että siltä osin, kun heidän uskonsa vaatii Suomen perustuslain vastaista toimintaa, kyllä.”
Niin kuin sanoin, olen ollut muslimi yli 20 v., enkä ole joutunut törmäykseen perustuslain kanssa. Kts. yllä pakolaispolitiikka, mikä aiheuttaa nämä törmäykset tänään. Kommenteistasi tulee mieleen Neuvostoliiton politiikka, uskomatta paras.
”miten nyt tämä pitäisi ymmärtää? Että minä en puutu toisten pukeutumiseen, kunhan he pukeutuvat peittävästi niinkuin minäkin”
Lue uudestaan ja yritä ymmärtää, mielestäni selkeää suomen kieltä, jossa pyydän kunnioittamaan minun valintaani ja että minä kunnioitan muiden valintaa, vaikka joku haluaisi olla ilman vaatteita, kunhan ei riko lakia.
Tomppa the Conservative kommentoi:
27.9.2008 19.44
”Essitän sinulle, arvoisa ehdokas, nyt yhden kysymyksen ja toivon, että vastaat siihen: Haluatko sinä muuttaa Suomen islamilaiseksi yhteiskunnaksi?
Suomen laki takaa minulle oikeuden elää Suomessa muslimina ja lisäetuna minulla on yhtäläiset oikeudet uskooni kuin kaikilla muillakin.
Eli sinä huolestuisit siitä, mitä muslimit joutuisivat kokemaan, et siitä, mitä tämä muslimi olisi tehnyt?
Minkä logiikan mukaista tuo on? Lain edessä tai mielestäni teko on ihan yhtä paha kuka sen tekeekin, uskonnolla ei ole väliä. Suurin osa muslimeista minä mukaan lukien olisi muslimille enemmän vihaisia kuin muille, koska teko on islamin vastainen ja muslimina hänen se pitäisi tietää.
Tomppa the Conservative kommentoi:
27.9.2008 20.31
”Mutta jos ei-muslimeja kielletään menemästä joillekin tietyille uimavuoroille vain sitä varten, että pieni mutta äärimmäisen suvaitsematon vähemmistö pitää heitä niin saastaisina, ettei voi uida heidän kanssaan, loukkaa Suomen lakia.”
Kuka pitää ketä saastaisena, minä en ainakaan pidä ketään saastaisena enkä missään näin ole kirjoittanut.
dothefake kommentoi:
27.9.2008 21.02
Mutta, jos vielä vastaat joskus, niin kysyisin, mitä tai ketä tarkoitat, kun sanot:”
Minä uskon vain yhteen Jumalaan, jolle voin esittää toiveeni suoraan. Jos sinä uskot useaan jumalaan, olet vapaa.
Hannu M. Totuushan on, että poikkeus vahvistaa säännön, jos tunnet yhden muslimiperheen jonka lasta ei ole ympärileikattu, maailmassa on hyvin paljon muita perheitä, joiden pojat on ympärileikattu.
Olet vapaa omiin ajatuksiin asiasta, mutta tuskin tulet muuttamaan kaikkien muslimien tai juutalaisten ajatuksia tästä asiasta, vaikka toisit mitä tahansa todisteita. Sanoin että en ole asiantuntija tässä asiassa, enkä tätäkään asiaa tuonut itse esille, vaan kysyit minun mielipidettä, sen sinulle kerroin, koska tapoihini ei kuulu valehtelu. Jos haluat mielipiteesi esille, voit varmaan asiasi esittää ETNO:lle, jossa asiaa käsitellään.
Toisaalta ei ole kovin rakentavaa haukkua kaikkia maailman ympärileikattuja miehiä henkisesti ja fyysisesti vajaiksi, vain siksi että heidät on ympärileikattu.
Voitko tuoda todisteet, mitä pysyviä vaurioita ympärileikkaus on heille aiheuttanut?
Tieteellisesti on todettu, että ympärileikatuilla miehillä on huomattavasti pienempi riski sairastua AIDS:iin tai muihin sukupuolitauteihin. Ainakin säästyy terveydenhoitomenoissa, kun ei tarvitse kalliita AIDS-hoitoja järjestää yhteiskunnan varoin.
Mielestäni et pysy vain asiassa, koska tuot asian esille niin, että vain sinä olet oikeassa, ja hyökkäät yksilöä vastaan.
On mahdollista ilmaista oma mielipiteensä, ilman loukkauksia. Minä olen sitä mieltä, että ei kuulu minulle, mihin sinä uskot ja miten sitä toteutat, kunhan noudatat lakia ja plussaa on jos käyttäydyt herrasmiesmäisesti. Sama pitäisi kulkea toiseenkin suuntaan.
Kysyt vielä kannatanko kuolemantuomioita homoille tai ajanko sharia-lakia.
En ole asiantuntija Islamin laeista, enkä voi niitä siten tulkita. Eikä tällä ole mitään tekemistä kunnallisten palvelujen kanssa. Jos haen eduskuntaan lakeja valmistelemaan, voit kysyä uudestaan.
Hyvinvointivaltiossa on tilaa kaikille ja lait toimivat, diktatuureissa vain harvoilla ja valituilla on oikeus elää, eivätkä lait koske kaikkia.
Näköpiirissä on vakavampiakin ongelmia odotettavissa koskien pakolaisia ja maahanmuuttajia kuin uinti tai ympärileikkaus, jotka minua huolettavat ja minkä takia pyrin kunnallispolitiikkaan.
”Minkä takia meidän Suomessa pitäisi Saudien normeja mukailla ja mihin normeihin viittaat?”
No sinähän sanoit, että Saudi-Arabian pakolaisleireiltä Suomeen tulleiden pakolaisten mielestä täällä on niin hirveää, että olisivat mieluummin jääneet leirille. Ja keskustelun kontekstista päätellen tämä uimahalliasia on esimerkki tästä kamaluudesta, eli siitä, että täällä ei pääse elämään saudilaisen islamintulkinnan mukaan. Kun nyt olemme oppineet, että useimmissa muslimimaissa uimahallikäytäntö on ihan samanlainen kuin Suomessakin tämän keskustelun aikana. Jos tarkoitit jotain muuta, miksi et sanonut sitä? Sinänsä, jos tosiaan näin on, niin ehkä näidenkin pakolaisten auttamiseen käytetyt rahat kannattaisi käyttää johonkin tärkeämpään. Ihan hirveä hätä ei heillä tässä tapauksessa voi olla.
”Miksi ja mitä tapoja sinun pitäisi muuttaa? Kaikki sukulaiseni kuuluvat enemmistöön, eivätkä he ole muuttaneet tapojaan.”
Sinä sanoit, että muiden naisten pitäisi pukeutua islamin vaatimusten mukaan uimavuoroilla, tai muuten te ette leiki meidän kanssa. Muualta Euroopasta löytyy paljon esimerkkejä siitä, että tälle tielle ei ole loppua, jos uskonnollisen hienotunteisuuden nimissä aletaan tanssia fundamentalistisen kansanosan pillin mukaan. Esimerkiksi Englannissa kaikki kaupunginvaltuutetut oliko se Manchesterissa noudattavat ramadan-säännöksiä, Hollannissa yliopiston seiniltä on otettu vähäpukeisia ihmisiä esittävää taidetta pois, ettei loukattaisi yliopistossa opiskelevia muslimeita.
”Lue uudestaan ja yritä ymmärtää, mielestäni selkeää suomen kieltä, jossa pyydän kunnioittamaan minun valintaani ja että minä kunnioitan muiden valintaa, vaikka joku haluaisi olla ilman vaatteita, kunhan ei riko lakia.”
Sinä kierrät kysymystä. En tiedä, etkö tosiaan ymmärrä, vai oletko vain vihainen, koska olet saanut asiattomiakin kommetteja tässä ketjussa. Ketään ei tosiaan haittaa, vaikka pukeutuisitte asbestipukuihin ja kommunikoisitte vain virtuaalisesti - mutta tässä on kysymys siitä, että verovaroin julkisesti kustannetussa palvelussa pitäisi ottaa huomioon teidän tiukan uskonnontulkintanne aiheuttamat rajoitukset ja sulkea sen vuoksi muut ihmiset pois. Itse asiassa ei kysymys ole pelkästään edes siitä. Meidän lakimme mukaan ei yksityinenkään taho, esimerkiksi ravintola tai järjestö, saa sulkea ulkopuolelle uskonnon tai rodun perusteella asiakkaita. Sellaista pidetään laittomana syrjintänä ja ihmisoikeusloukkauksena. Nyt on kysymys siitä, miksi muslimien tapauksessa tällaista pitäisi katsoa läpi sormien.
”Tieteellisesti on todettu, että ympärileikatuilla miehillä on huomattavasti pienempi riski sairastua AIDS:iin tai muihin sukupuolitauteihin.”
Laitatko muutaman linkin?
Voisiko ehdokas vastata vai onko liian kuuma peruna?
Onko oikein, että maahanmuuttajat ohittavat asuntojonoissa suomalaiset?
Olihan tuo AIDS juttu vain vitsi?
E-Afrikassa ja muissakin maissa Afrikassa parannetaan AIDS:a raiskaamalla mahdollisimman nuoria neitsyt tyttöjä.
Onpas hieno parannuskeino.
Ainiin kondomi on paras suoja AIDS:a vastaan.
YK:n uusimman raportin mukaan Afrikka tulee menettämään 10:ä miljoonia ihmisiä AIDS kuolemiin 10:n vuoden sisällä.
Miten se on mahdollista Afrikassa missä suurin osa miehistä on ympärileikattu, jos se on niin tehokas suoja AIDS :a vastaan?
Jaaha AIDS kortilla yrität perustella sitä että poikaparoille tehdään väkivaltaa, oliskohan parempi mielummin opettaa perustietoja hygieniasta ja kertoa mitä tarkoittaa alapesu, onhan yleisessä tiedossa esimerkiksi se että muslimipojat uimahallissa käyvät saunassa ja suihkussa uimahousut jalassa, siinä sitä pöpöt muhii.
Eihän koko AIDS vaaraa edes pitäisi olla koska eikös esiaviolliset suhteet ole kielletty ja tulevan vaimon pitää olla todistettavasti neitsyt.
Väität siis että kirurginen operaatio on täysin riskitön ja kivuton ja että kenellekkään miehelle ei ole tämän silpomisen johdosta tullut ongelmia.
Silpomisen aiheuttamista ongelmista löytyy paljon raportteja ihan vaikka vaan nettiä selaamalla (et ilmeisesti lukenut edes laittamaani linkkiä) ja en pysty käsittämään että sinä äitinä olet valmis ottamaan riskin että yhdenkään poikaparan elämä tuhoutuu siksi että seksielämä ei onnistu pieleen menneen silpomisen johdosta.
Sinun länsimaisena sivistyneenä ihmisenä tuli kyetä tajuamaan että koko silpomiskulttuuri perustuu patologiseen suhtautumiseen seksuaalisuuteen ja ihmisen vartaloon, siksihän tämä koko uimahallijupakkakin on olemassa, ihminen on syntyessään alasti ja se on maailman luonnollisin asia mutta tämä muinainen uskonto on tehnyt siitä jotain pelottavaa ja saastaista.
Ihmettelenkin sitä että sinä et kamppaile tämän tavan kitkemiseksi vaan teet päivastoin. ETKÄ EDELLEENKÄÄN ole kommentoinut sitä että linkin väittämän mukaan koraanissa ei ole mainintaa silpomisesta ja vain yhdellä koulukunnalla se on pakollista muille sen on oma valinta, OLETKO Pia Jardi siis täysin vapaaehtoisesti ilman nykyisen uskontosi pakotteita ryhtynyt lasten silpomisen kannattajaksi?
Tottakai puhun vain omana itsenäni ja vain sinulle, sinä olet ehdokkaana ja minä valitsijana, jos sinut valitaan sinä pääset vaikuttamaan asioihin jotka vaikuttavat minun elämääni, tottakai hyökkään nimenomaan sinua vastaan jos huomaan että sinun arvomaailmassasi on jotain täysin vastakkaista omani kanssa.
Olisikin sinulta rehellistä muuttaa otsikko muotoon ”muslimiperheen arvot ja turvallisuus” koska kirjoituksistasi päätellen olet ensisijassa muslimi ja sitten vasta kaikkea muuta.
Et suostu vastaamaan kannatatko homojen kuolemantuomiota ja sharialain muita suomen perustuslain kanssa ristiriidassa olevia kauheuksia, on vanha sananlasku että hiljaisuus on myöntymisen merkki.
Hyvä Pia,
olet vastannut moniin kommenteihin, mutta minun esittämäni lyhyeet, konkreettiset kysymykset jäivät vastauksetta. Miksi?
Kiitos vastauksesta, mutta kysyin varmaan huonosti. Kysyn siis sitä, että määrääkö mielestäsi Allah myös kristittyjen elämästä? Lisäksi kysyisin, että toivotko aina kuullessasi itsemurhapommi-iskusta, älä anna sen olla muslimitaustainen.
No, älä ota kovin vakavasti, mutta mikä vika on esim. tataarien harjoittamassa hissunkissunmuslimiudessa. Ovat olleet aika kauan Suomessa, mutta hyvin ovat sopeutuneet eivätkä tietääkseni hirveitä erikoisvaatimuksia ole esittäneet. Senkaltaista uskonnonvapautta varmaan perustuslaissa on tarkoitettu. Harjoitetaan keskenään, eikä tulla yleisille yhteiskunta-alueille omine uskonnon edellyttämien seikkojen perusteella vaatimaan erityiskohtelua. Sellainen herättää närää, eikä aja varmasti edes muslimien asiaa.
Pialle - kommentissasi (joka ei vastannut yhteenkään esittämääni kysymykseen) sanot mm. : ”joku kysyi, minä vastasin, ei koske vain ei-muslimeita, myös muslimit keskenään pukeutuvat säädyllisesti, eikä kansallisuudella ole väliä. Puhehan oli uimajärjestelyistä, ei kaikesta kanssakäymisestä.”
- eli tuleeko meidän olla kiitollisia tästä:
a) (ääri)muslimit vaativat islamin mukaista pukeutumista ei vain vääräuskoisilta vaan myös toisiltaan, ja
b) he vaativat vääräuskoisilta islamin mukaista pukeutumista vain uimahallissa, ei kaikessa kanssakäymisessä?
Pitäisikö meidän olla jotekin kiitollisia tästä anteliaisuudesta?
”Niin kuin sanoin, olen ollut muslimi yli 20 v., enkä ole joutunut törmäykseen perustuslain kanssa.”
– Syrjintä uskonnon perusteella on perustuslakimme vastaista.
Pia jardi: ”Entäs ne suomalaiset naiset tai miehet, jotka ilman uskonnon määräyksiä haluavat lapsensa ympärileikatuksi esim. hygieenisistä syistä tai että haluavat lapsellensa aikuisena paremmat mahdollisuudet välttyä sukupuolitaudeilta?”
Jotenkin luulen, että suurin osa suomalaisista ei-juutalaisista/muslimeista, jotka haluavat suojella lastaan sukupuolitaudeilta ja haluavat tälle hyvän hygienian, tekevät kaksi asiaa:
1. Opettavat lapsensa pesemään myös intiimit alueensa
2. Kertovat lapselleen kondomista/varmistavat, että tästä kerrotaan esim. koulussa
Kondomi suojaa sukupuolitaudeilta 100 %. Ympärileikkauksen suojaprosentti taitaa olla hitusen vaatimattomampi.
Suomessa on lisäksi melkoisen vähän ympärileikattuja miehiä, mutta jostain syystä yhteiskunnan varoista ei silti mene mitään järkyttäviä summia AIDS:in hoitoon. Ihan yksinkertaisesti siksi, että HIV-positiivisia ei Suomessa ole mitenkään älyttömästi. Ja heitä ei ole, vaikka suurinta osaa suomalaisista miehistä ei ole ympärileikattu.
AIDS:ilta suojautuminen ympärileikkauksen perusteena on siis ainakin Suomessa varsin kestämätön.
Pia Jardin pakolaisleirikommentti oli kuvottovuudessaan niin irvokas, etteivät sanat riitä sitä kertomaan. Suomeen voi päästä pakolaisstatuksella, jos kokee kotimaassaan henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvia uhkia. Suomalaiset veronmaksajat siis hyvää hyvyyttään _auttavat_ hädänalaisia ihmisiä tarjoamalla heille katon pään päälle, sosiaaliturvan ja kaikki hyvinvointiyhteiskunnan palvelut. Pia Jardi väittää että nämä samat ihmiset elisivät mieluummin jossain leirissä hiekka-aavikolla kuin Suomessa. Sairasta. Todella sairasta.
En voi mitenkään käsittää, miten toisten elätettävinä olevat ihmiset kokevat oikeudekseen kiristää elättäjiään mielipuolisilla, ihmisoikeuksia ja suomalaisen yhteiskunnan perusarvoja vastaan rikkovilla etuoikeusvaatimuksilla. Luulisi että vainon kohteeksi joutuminen laittaisi asiat tiettyyn perspektiiviin ja antaisi niille arvojärjestykseen. Ihminen, joka pakenee sotaa toiseen maahaan, alkaa sanella ehtoja auttajilleen. Ihminen joka on saanut elämänsä takaisin auttajiltaan, ilmoittaa, ettei hän suostu uimaan vääräuskoisten sikojen kanssa.
Islam on kuvottava barbaariuskonto. Kun länsimaisen yhteiskunnan arvot käännetään päälaelleen, saadaan islam. Huvittavaa että islamin hyväksymistä pidetään jonkinlaisen suvaitsevaisuuden osoituksena. Ei juuri kukaan ”suvaitse” natsejakaan.
Suomessa eletään suomalaisten lakien mukaan. Jos lait eivät miellytä, voi poistua sinne mistä tulikin. Kaikki kulttuurit ovat tekijöidensä näköisiä. Islam on synnyttänyt Somalian ja Afganistanin kaltaisia hienoja valtioita, joissa suvaitsevaisuus ja lähimmäisen rakkaus ovat varmasti voimissaan. Itse asun kuitenkin mieluusti sekulaarin luterilaisuuden synnyttämässä hyvinvointivaltiossa.
Tuli noin hupimielessä ajatus, että onkohan se ihan läpihuutojuttu, jos kristityt asuessaan muslimimaassa haluavat saada yleiseltä rannalta oman nudistivuoron?
Tuskin kaikki kristityt jotka asuvat muslimimaissa ovat nudisteja? Miksi haluaisit muslimimaista sellaista palvelua, joka ei suomessakaan onnistu, ainakaan joka paikassa?
En tiedä nudisteista, mutta ainakin Marokossa kaikille ryhmille, kristityille, juutalaisille on järjestetty erilaisia palveluita, eriytyttejäkin, muslimeista vapaita. Ja toisaalta he saavat vapaasti käyttää kantaväestölle tarkoitettuja palveluitakin.
En yhtään ihmettelisi, vaikka sieltä löytyisi nudistirantakin.
Pia Jardi, ajatuksesi olivat kovin muodikkaita 1930-luvulla mutta niitä taidettiin nimittää toisella nimellä.
Mikä oli se 30-luvun ismi, jota lähellä olet? Olisiko se natsismi!
Terve vaan itsekullekin.
Itsekin suhtpaljon uivana haluan ottaa kantaa keskusteluun. Pahoitteluni mikäli tämä puoli on jo tuotu esille, lapsi sylissä on keskittymiskyky hieman heikossa.
Suomalaisissa uimahalleissa on poikkeuksetta sääntönä tietyt rajoitukset miten pitää pukeutua, jo hygienia syistä.
Jopa shortsit ovat kiellettyjä monissa halleissa. Pitää olla nimenomaan uimiseen tarkoitetut vaatteet.
Nyt, muslimit vaativat että he saavat rikkoa tämän säännön. Maksaakos muslimit sitten sen veden vaihdon siellä hallissa? Kuka varmistaa että muslimien vaatetus on hygieeninen?
Se että alamme uskontojen takia rajaamaan koko kansalle tehtyjen uimahallien käyttöä, menee jo naurettavuuksiin. Seuraavaksi pitää sulkea osa julkisista uimarannoista koska muslimit eivät voi niillä uida?
Suomessa on selkeä uskonnonkato menemässä. Kirkosta eroaa porukkaa jatkuvana tulvana. Miksi meidän nyt pitäisi lähteä jotakin toista uskontoa aktiivisesti tukemaan?
Jos et uskontosi takia mahdu samaan halliin muun kantaväestön kanssa, se on mielestäni sinun, ei sen muun kansan ongelma.
Valtiolliset etuoikeudet uskonnoilta pitää lopettaa. Mikäli joku uskonto itse rajaa jäseniensä oikeuksia, se on uskonnon ja siihen uskovien ongelma.
Pitääkö seuraavaksi rajoittaa kritiikkiä islamia kohtaan, koska islam opettaa että sitä kritisoivat pitää tappaa?
Jos olen sitä mieltä etten voi uida muslimien kanssa se tekee minusta rasistin. Jos muslimi ei halua uida minun kanssani tekeekö se hänestä rasistin? Jos ei, niin miksi?
Miksi meidän pitäisi sallia uskontoon perustuva segregaatio? Siksikö, että joku äärimmäisen pieni (alle 0.1% väestöstä), ja äärimmäisen suvaitsematon vähemmistö pitää muunuskoisia niin saastaisina, ettei voi uida heidän kanssaan?!
Annammekome tosiaankin valtaa näille islamofasisteille? Hyväksymmekö sen, että he haluavat muuttaa Suomen vähitellen vaikkapa Saudi-Arabian kaltaiseksi maaksi?
”Tuskin kaikki kristityt jotka asuvat muslimimaissa ovat nudisteja? ”
Vastasit mm. noin.
Aivan oikealla tiellä olet nyt, sillä tuskinpa kaikki muslimitkaan kristittymaissa ovat niin tiukkahuivisia, etteivät voi uida esim. yleisellä naistenvuorolla. Ääri-ilmiöstähän on kyse niin nudismin harrastuksessa kuin siinä, ettei voi uida vääräuskoisten naisten kanssa.
Jardi: ”Jos tekijä olisi muslimitaustainen, ei epäiltäisi hänen mielenterveyttään, vaan hän olisi heti terroristi, vaikka hän ei islamista mitään tietäisikään.”
Millä sitten muslimit perustelevat muslimiterroristien murhatyöt, joita WTC-iskujen jälkeen on ympäri maailmaa laskettu melkein 12 000 kappaletta? Pahalla ololla, ahistuksella ja mielenvikaisuudella vai? Tämän mukaan muslimien mielenterveysongelmat ovat suhteellisesti maailman huippuluokkaa!
Muslimin toteuttama joukkomurha tulkitaan islamista johtuvaksi ihan sen takia, että muhaajat ympäri maailmaa itse ilmoittavat sen murhien motiiviksi. Pyydän Jardia selventämään asiaa, jos olen ymmärtänyt jotakin väärin…
KD:n ehdokas Ros-Britt Kangas kommentoi uimahallikeskustelua: ”Olen tietyllä tavalla sitä mieltä että maassa maan tavalla, mutta kun tulee omantunnon asioihin ei ole asia niin yksinkertainen.”
Alkaa tuntua yhä vahvemmin siltä, että KD on degeneroitumassa tunnepohjalta toimivaksi tätipuolueeksi. Muslimeille kaikki asiat ovat omatunnon kysymyksiä ja antamalla myöten yhdessä asiassa, ei seuraaville vaatimuksille ole mitään loppua.
Toteamalla, että ”tällä hetkellä paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuntoon kun jankuttaa jostain uintivuoroista” Kangas osoittaa täydellisen ymmärtämättömyytensä periaatteellisissa kysymyksissä, jotka luodollisesti ovat niitä kaikkein tärkeimpiä. Kristittynä hävettää, että kristittyjen nimellä ratsastavan puolueen ehdokas on omaksunut valtavirran poliitikkojen poliittisesti korrektin fraseologian. Eikö kristityn pitäisi juuri suojella maatamme kaikenlaisen jumalattomuuden invaasiolta?
”Pia Jardi, ajatuksesi olivat kovin muodikkaita 1930-luvulla mutta niitä taidettiin nimittää toisella nimellä.
Mikä oli se 30-luvun ismi, jota lähellä olet? Olisiko se natsismi!”
Onko tämä muka yllätys vielä jollekin? Muslimit ja natsithan olivat kovin hyvää pataa keskenään toisen maailmansodan aikaan. Molempia kun yhdistää totalitaarinen ajattelutapa ja syvä viha juutalaisia ja muita ”vääräuskoisia” vastaan. Hitler itse totesi ihailevansa islamia ja pitävänsä sitä hyödyllisenä uskontona (hyödyllisenä murhanhimoiselle diktaattorille, jollaisia niin Hitler kuin Muhammedkin kumpikin olivat).
Entä pukeutuminen pukuhuoneessa.
Muslimi ei ilmeisesti voisi pukeutuakaan samaa sukupuoltaolevien pukuhuoneessa? Saako pukeutua, jos muut ovat muslimeja? Saako pukeutua, jos joukossa on ei-muslimeja?
Miten koulussa?
-----------------------------------------------------------------------------------------
Posts
No comments:
Post a Comment